Проблема совещаний в больших конторах

Когда в компании появляется хотя бы несколько менеджеров или руководителей департаментов, то они часто склонны к совещаниям на 5+ человек для обсуждения любого вопроса.

И основная проблема тут, на мой личный неокорпоративленный взгляд, в том, что привлечением к решению вопроса излишнего числа участников они не делают решение более эффективным. Чаще просто делят ответственность на всех, чтобы потом можно было кивать на коллективное бессознательное.

В итоге решение может быть не лучшим, но “безопасным”, да ещё и спросить потом не с кого 🤬

Без риска нельзя добиться успеха

никто никогда не добивался успеха, не идя на риск получить отказ и пережить провал.

из книги «Бизнес в стиле Дзен»

Если совершать только 100% безопасные шаги, то, возможно, есть шанс чего-то добиться. Наверняка, есть и те, кто, не рискуя, добился выдающихся результатов. Но это ничтожно малый процент. Без риска все же никак.

Я когда начинал собственный бизнес (уже больше 15 лет назад) услышал где-то и запомнил для себя: нужно быть готовым пойти ва-банк. Помню, проверял идеи бизнесов с партнерами (тогда еще не было модного слова “стартапы”) простым вопросом: ты готов в случае, если нужны будут деньги на этот проект, заложить свои квартиру и машину? Если “не, ну не настолько же” – то говно та идея, даже нет смысла обсуждать дальше.

Если человек не верит в то, что делает, то и на риск он не пойдет, да и успеха вряд ли добьется – если только “на дурика”.

hiBroKakBiz: разговор с Дмитрием Голополосовым

Очень душевное интервью о том, как все было, есть и, я планирую, будет:

О чем говорим:

  • про начало в программировании, сайтостроении и SEO
  • как ушел в онлайн
  • как узнал про дорвеи
  • о блоге dimok.ru
  • как появились сервисы RotaBan и RotaPost
  • про ActualKeywords и BlogRate
  • что такое новостные витрины
  • арбитраж в 2000-х и какие виды популярны сейчас
  • про конкурсы партнерок
  • про упущенные возможности
  • об актуальных проектах Димы
  • про чтение и о том, как написал свою книгу
  • о знании и действии
  • что почитать
  • про посещение Кремниевой долины
  • про партнеров и команду
  • кем ты видишь себя через 5 лет
  • рубрика “спали тему”
  • основные источники информации
  • про подкасты Димы 10 лет назад

#02 Стереотипы в жизни, спорте, музыке и рекламе

Рассуждаю о стереотипах и том, как они управляют нашими решениями, как удается их обойти. В конце привожу цитату из книги Малкольма Гладуэлла с отличным примером стереотипа в музыке и том, как он был практически искоренен.

Как настроить себя на эффективную работу

Каждого что-то свое настраивает на эффективную работу. По себе я давно заметил, что различного рода вызовы, регламенты, системные действия точно помогают. Причем, это далеко не всегда вещи, напрямую связанные с работой.

Например, когда я ставлю себе задачу «каждый день писать в блог», то это вроде как не связано непосредственно с работой, но при этом активирует различные активности, которые в работе помогают. Так как мне нравится писать о книгах и идеях, которые я из них черпаю, то блогерская задача подтягивает за собой и регулярное чтение книг (не только художественных). При этом, не просто чтение ради чтения, а проработка книги с карандашом и заметками (в зависимости от носителя, на котором читаю) – а это уже совершенно другая польза от книги.

Идем дальше, подобная работа над книгами быстро убьет весь интерес и к книгам, и к писательству, если (!) вытаскиваемые из книг идеи никак не применяются в работе. А значит я интуитивно беру книги, которые могут сделать эффективнее и основную мою деятельность. И помимо постов в блог у меня рождаются задачи по проектам, идеи по оптимизации бизнес процессов, да и в целом сильное желание ДЕЛАТЬ.

Таким образом, из задачи «регулярно писать в личный блог» рождается целый набор положительных моментов!

Не сажай на плечи чужих обезьян

Иногда так сложно, но так важно: «не сажать себе на шею чужих обезьян»!

Это фраза из книг по менеджменту, которая описывает ситуацию когда подчиненные ловко перекладывают ответственность со своих плеч на плечи руководителя, а потому еще и «заставляют» его отчитываться перед ними.

Как это происходит? Сотрудник приходит с «у нас есть такая-то проблема», а руководитель парирует «я подумаю, что можно сделать». Готово! Сотрудник снял с себя ответственность, а руководитель повесил на себе еще одну не свою задачу.

А что будет дальше? Дальше сотрудник придет с вопросом «решили что-то по этой проблеме», а перегруженный руководитель скажет «сейчас не до этого, давай в понедельник вернемся к проблеме». Готово! Теперь руководитель отчитывается перед сотрудником о выполнении мозговой деятельности по проблеме сотрудника и даже ограничивает себя временными рамками.

Совершенно идиотская ситуация: сотрудник слился, руководитель зарылся, проблема не решена. Руководитель может и должен помогать советом, идеями, но всегда оставлять выбор решения за сотрудником, потому что именно он, сотрудник, потом будет отвечать за это реализацию этого решения.

Мотивация важнее квалификации

Мотивация важнее квалификации. Но при этом есть «предел компетенции» – для некоторых задач при отсутствие достаточных компетенций мотивация не решает.

Множество раз я наблюдал, как люди, обладающие великолепными знаниями в предметной области, не могут сделать «что-то бОльшее» в силу недостаточной мотивации.

А иной раз смотрю на эту ситуации и задаюсь вопросом, почему я, заметно уступая некоторым знакомым в квалификации, делаю значительно более интересные результаты?

А еще чаще, как менее квалифицированные в отдельных предметных областях люди добиваются куда большего, чем я. Вот тут совершенно точно понимаю, что мне где-то не хватило мотивации, решительности, да хрен знает чего ещё, но точно не квалификации.

Вот и от других хочется видеть не только квалификацию. Даже не столько квалификацию, как желание сделать и не сдаться, порвать и не порваться!

Команда – решающий фактор

В конечном итоге, команда будет решающим фактором с точки зрения вложения денег.

(с) Александр Галицкий, Almaz Capital

Вообще, практически от каждого человека, кто инвестирует, слышал что-то подобное. Вкладывают в людей, а не идеи. Я видел огромное количество людей, у кого была идея, даже несколько, но без команды, без людей, которые вместе с ними воплотят идею в реальность, никуда дальше фантазий они не уходили.

Одиночки, кому получается сделать что-то великое – это исключение из правил, не стоит на них делать какие-то выводы.

Советы

Слушайте советы только тех, кто, давая советы, чём-то рискует.

Очень часто люди что-то советуют, не думая о возможных последствиях своих советов. Получится – он красавчик, что такое посоветовал. Не получится – сам виноват, он же ж просто своё мнение озвучил.

Такие «советчики» чаще всего очень плодовиты – они знают все и в каждой теме могут стрелять советами как из пулемета. Человек же, слова которого имеют вес, не разбрасывается ими, говорит, понимая важность своих слов и эффект, который они могут произвести.

А уж если человек рискует репутацией, то его совет будет кратно более взвешенным и полезным. Репутационные риски – самые жесткие, ведь миллион можно снова заработать, а вернуть репутацию практически нет.

Аудио книги в машине

Аудио книги в машине – находка последних лет для меня. Я и раньше пробовал, но получалось не регулярно и сложно ( на дисках были). Теперь же через приложения я снова стал из слушать. А приложение MyBook не оставило выбора, добавив аудио к обычным электронным книгам.

В среднем книжка – это 8-10 часов. Я слушаю с ускорением: чем сложнее книга, тем меньше скорость. Учитывая, что в день я трачу 30-40 минут на дорогу до офиса, не меньше времени обратно, то книга съедается за неделю-полторы.

Серьезный недостаток аудио в том, что нельзя отметить понравившиеся моменты, сделать заметку или сохранить цитату. Приходится выкручиваться: остановиться и записать в заметки понравившуюся мысль, включить диктофон и записать голосом мысль, сделать зарубку в памяти и найти эту мысль в текстовой версии.

А большой плюс в прослушивании книг по дороге в офис в том, что они настраивают на работу, на креатив. Когда по дороге слушаю классику (Лондона, например, о котором писал), то в этот день тексты у меня получаются симпатичнее обычного. Если слушаю что-то бизнесовое, то первым делом сажусь в офисе за планирование, стратегию, обсуждение идей по проектам. Казалось бы, это простая альтернатива музыке и радио, но эффект потрясающий! Попробуйте 😉

Что сегодня НЕ делать?

Более важный вопрос: «что сегодня НЕ делать», чем вопрос «что делать»
(с) Александр Галицкий, Almaz Capital

У каждого есть список дел, реальный (в блокноте, туду листе или системе планирования) или воображаемый (типа «я все помню, мне не надо записывать»). Часто там куча дел, иногда структурированных, изредка даже с приоритетами.

Но каждый раз, начиная день, мы решаем, что делать сегодня, что делать прямо сейчас. И далеко не всегда это простой вопрос, вне зависимости от наличия списка задач и плана. Бывало, что я перекраивал список задач, составленный накануне, чуть более, чем полностью.

По себе заметил, что наиболее эффективно приоритеты расставляются, когда времени в обрез, и ты понимаешь, что сможешь сделать не все запланированное. Например, в середине рабочего дня выясняется, что нужно ехать на собрание в школу, и на рабочие вопросы у меня на 2 часа меньше – сразу наименее значимое отправляется на другой день или даже в корзину.

Какое следующее действие?

Дэвид Аллен, автор концепции «getting things done», пишет, что у него есть личная миссия: сделать вопрос «каково следующее действие?» частью нашего мышления. Чтобы ни одна встреча, совещание не заканчивались пока не определено, нужны ли дальнейшие действия?

Дальнейшие действия должны быть четко сформулированы, желательно, чтобы также был назначен или выбран человек, который несет за это ответственность. Отсутствие дальнейших действий тоже допустимо, но во-первых, это должно быть определено заранее, во-вторых, может встреча не так уж и нужна, если за ней ничего не следует?

Есть отличная штука: followup – это письмо или сообщение в чат с итогами встречи. На заре интернета были встречи в переговорках и емейлы. Сейчас это чаще конференц-звонок и сообщение в рабочий чат. Инструменты вторичны. В идеале так: agenda – meetting – followup (повестка – встреча – итоги+действия).

Закончи начатое?

Закончи начатое!
Не бросай на полпути!
Доедай еду!
Терпи!

Часто мы слышим такие «советы»? В зрелом возрасте сами себе задаём их, слышим беззвучный голос общественного мнения, жалеем о потраченном времени и убеждаем себя, что ещё чуть-чуть, ещё немного и все получится.

Умение вовремя остановится, закрыть неудачный проект, прекратить тяготящие отношения, бросить дурную привычку – это особое искусство. Это непросто, учитывая стереотипы и пережитки прошлого, но крайне важно! Да банально не досматривать фильм/сериал, который «не заходит», отложить книгу, которая тяжело идёт, отодвинуть тарелку, содержимым которой уже насытился.

Я не раз закрывал проекты, которые перестали быть актуальными. Намного сложнее, но тоже получалось несколько раз закрыть проекты, которые на этапе разработки показались несостоятельными, вспыли нюансы, о которых на этапе идеи и планирования мы не смогли додуматься. Сложно остановить разработку, которая активно идет 3-4 месяца, например. Но, если новые обстоятельства говорят о неправильности выбранного пути, то с него необходимо свернуть.

А вы так делаете?

От 0 к 1 или от 1 к N?

Создавать что-то новое или улучшать/множить существующее? Две стратегии по версии Питера Тилля в его книге zero to one. Движение от 1 к N означает копирование существующих моделей, горизонтальный рост. В мировом масштабе это называют глобализацией – когда успешные вещи из передовых регионов внедряют в развивающихся. Движение от 0 к 1 означает создание чего-то нового, что ранее никто не делал, это вертикальный прогресс. Главное слово в вертикальном прогрессе – это технология!

Я считаю, что в вопросе, какому прогрессу способствовать, нет однозначного ответа. Равно как и в вопросе, работать ли по найму или создавать собственный бизнес. Если бы все предприниматели старались сделать что-то новое, чего до них не существовало, решить проблему, которой не существовало (ну по классике: сделать автомобиль вместо более быстрой лошади), то у нас не было б конкуренции на существующих рынках.

Для большинства тех, кто решил заняться бизнесом, намного эффективнее множить существующие уже бизнес модели, добавляя немного индивидуальности или изюминку. Изюминкой не обязательно должно быть какое-то принципиальное улучшение, а может быть и просто иная локация. Честно признаться, я не знаю, что должно твориться в голове, чтобы там рождались прорывные идеи. Поэтому я за горизонтальный прогресс и глобализацию.

Все счастливые компании отличаются

Питер Тиль (первый инвестор facebook, если что) перефразирует знаменитую фразу Льва Толстого “Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему” (из романа “Анна Каренина”) применительно к бизнесу:

Все счастливые компании отличаются: каждая стала монополистом, решая уникальную задачу. Все неуспешные компании похожи: они не смогли избежать конкуренции.

Монополия, по словам Питера, дает свободу действий. Монополист имеет возможность подумать о чем-то кроме денег. И именно монополии двигают прогресс вперед, имея возможность инвестировать в исследования годами, ставить долгосрочные цели. Всего этого лишены компании в конкурентных рынках, где некогда заниматься наукой – надо биться за деньги.