Все красиво посчитал – перепроверь

все красиво посчитал – перепроверь!

Когда занимаешься аналитикой, поиском закономерностей перепроверка собственных расчетов иногда может принести больше информации, чем сами расчеты 🙂

Проверяя свои же идеи, находишь закономерности, о которых даже не думал, начиная математические выкладки.

Не в брошь, а в глаз

Уровень нашей аналитики: Брошь в форме хищника может символизировать, что ЦБ продолжает агрессивную политику по борьбе с инфляцией, а то, что он прилег отдохнуть, — более мелкий шаг повышения: 0,25 процентного пункта после 1 п.п. в прошлый раз.

Об это пишет РБК и говорят из каждого второго утюга на ютюбе…

Горе-аналитики уверены, что выбор украшений председателя Центробанка отражает ситуацию в российской экономике. Сама Эльвира Набиуллина, видимо, уже устала над ними ржать, и даже говорила, что они приписывают броши смыслы, которые она не вкладывала. Но аналитегов так просто не провести – они считывают даже скрытые сигналы, поди ж не зря университеты оканчивали.

Даже не знаю, что тут добавить. Если ЦБ держит вас в заложниках, моргните 2 раза левым и 1 раз правым глазом 🙂

Вовлеченность подписчиков у топ инстаграммеров

Сегодня решил посмотреть коэффициент вовлеченности у топчиков инстаграмма. Формула неизменна:

(лайки+комменты) / подписчики

Чтобы как-то усреднить результаты я возьму 3 фото из последних, а точнее 4-ю и далее, чтобы не считать свежие.

Ольга Бузова: ((271к+433к+469к)/3)/14.2м = 0,03
Хабиб Нурмагомедов: ((743к+729к+1301к)/3)/13.4м = 0,07
Павел Воля: ((181к+70к+83к)/3)/11.3м = 0,01
Вера Брежнева: ((108к+96к+115к)/3)/10.1м = 0,01
Настя Ивлеева: ((1103к+333к+295к)/3)/9.9м = 0,06

Итого, видим, что у Воли и Брежневой слабая вовлеченность, у Бузовой вполне средняя. А у Ивлеевой и Хабиба выше среднего.

А вот вовлеченность в моем инстаграмме:

((57+30+55)/3)/1120 = 0.04

По-моему, у меня отличные друзья и подписчики в инсте. Просто нас пока не так много 🙂

Интересно, изучают ли инстаграмм-звезды показатели подобные этому?

Коэффициент вовлеченности на примере Facebook

Встретил в книжке формулу вовлеченности:

(лайки+комменты) / подписчики

Стало интересно, а каковы эти показатели у меня и моих друзей-блоггеров на фейсбуке. Для большей достоверности взял лайки и комменты за последние 5 постов в среднем, причем не стал брать посты за текущий день. В мой список кроме меня попали (просто из своей ленты на фб взял, ручками всех посчитать сложно):

Дмитрий Шахов: ((50+19+12+3+77)/5)/(4111+8301) = 0.003
Михаил Шакин: ((9+9+30+28+27)/5)/(3802+935) = 0.004
Роман Морозов: ((13+29+4+2+16)/5)/(4394+1502) = 0.002
Яр Громов: ((153+75+234+17+92)/5)/(4919+3828) = 0.013
Андрей Гусаров: ((154+177+467+137+58)/5)/(178+4427) = 0.043
Дмитрий Голополосов: ((12+5+10+9+50)/5)/(2511+875) = 0.005

В той же книге говорилось о том, что нормальный коэффициент – это 2-3%. У Громова и Гусарова цифры похожи на нормальные, остальным всем много есть над чем работать…

Для сравнения Евгений Черняк, мне очень нравится, как он ведет соц сети, респект ему и команде, которая в этом задействована:

((536+1029+1016+1238+3002)/5)/(94712) = 0.014

Скажите, а каков у вас коэффициент вовлеченности? Или, может, вам интересно посчитать его для тех, на кого подписаны – поделитесь в комментах!

Вариант поиска идей от Оскара Хартманна

Оскар делится своим способом поиска идей для нового бизнеса.

Вкратце алгоритм таков:

  1. выбираются инвест фонды
  2. у каждого фонда берутся все проекты (часто там есть и история инвестиций, и финансовые показатели и прочее)
  3. по каждому проекту собирается информация (ниша, капитализация, рынок и т.д.)

После по определенным критериям отбираются проекты, которые можно повторить в другом регионе (перенести из одного гео в другое, либо сделать локальный аналог глобального). Больше подробностей в видео – это действительного того стоит!

На текущий момент вышло еще 3 части на эту тему:

Летсидей 2

Летсидей 3

Летсидей 4

1% аудитории может стать решающим в контент-маркетинге

Современное восприятие цифрового контента отличается от того, к которому мы привыкли несколько  лет назад. Сегодня мы открываем для себя, потребляем и делимся цифровым контентом совершенно по-другому. Изменения в потреблении контента связаны, в первую очередь, с популярностью социальных сетей и взрывным распространением мобильных устройств.

Социальные медиа в наше время выступают и как фильтры контента, и как каналы его распространения. Объемы потребляемого контента многократно выросли именно благодаря социальным сервисам.

Кроме того, чем больше контента потребляют люди, чем активнее они им обмениваются, тем большее число сигналов поступает в поисковые системы, повышая рейтинги сайтов и значительно увеличивая доступность самого контента.

Воздействие на потребление контента также усиливают смартфоны и планшеты, которые значительно расширили временные и пространственные границы этого потребления.

Результатом этих изменений стало увеличившееся время взаимодействия пользователей с контентом. На первый взгляд, все складывается в пользу маркетологов, не так ли?

На самом деле, реальность такова, что неимоверно огромный поток контента потребители получают, используя фильтры, которыми выступают их друзья в социальных сетях или признанные эксперты в определенной области. Это хорошо заметно, если проанализировать новостные ленты в Facebook или Twitter. По этой причине довольно сложно сделать так, чтобы определенные сообщения выделились в потоке новостей. Таким образом, несмотря на то, что пользователи тратят все больше времени на потребление и совместное использование контента, доступ маркетологов к этому времени все более и более ограничен.

Контент-маркетинг в новых условиях становится настоящим “полем боя” для маркетологов. Он включает в себя создание уникального контента, поиск новых путей для его предоставления пользователям, их взаимодействия с контентом, оптимального соотношения органических и платных каналов.

Но есть и хорошая новость: чтобы контент-маркетинг работал, он должен создавать и распространять контент, предназначенный всего для 1% своей аудитории. Именно эти пользователи станут посредниками между маркетологами и основной массой клиентов. Обладая широкими коммуникативными возможностями (большим количеством социальных связей) и авторитетом в своей области, эти люди будут взаимодействовать с вашим контентом. Они будут ссылаться на конкурсы, акции, специальные предложения и другие элементы ваших маркетинговых кампаний, считая эту информацию полезной для своих последователей и фанатов. Эти ключевые авторитеты и сторонники – гораздо больше, чем просто поклонники, они являются “евангелистами”, настоящими “послами” бренда там, куда он стремится распространить свое влияние и свой контент.

Бренды, которые использовали и анализировали влияние рекламы “из уст в уста”, обнаружили, что деятельность этих ключевых пользователей может обеспечить кампании 20, 30 или даже 70% охвата аудитории. В некоторых случаях их эффективность превышает результаты платной рекламы в вопросе распространения контента и привлечения трафика на сайты брендов.

Более того, большее количество обмена ссылками и социального взаимодействия с контентом (Like, твиты или “пины”) могут обеспечить рост органического поискового трафика за счет улучшения позиций страниц в результатах поисковой выдачи.

Если вы сможете установить отношения с этими влиятельными пользователями, признавая их влияние и благодаря их за то, что они делятся вашим контентом со своей аудиторией, найдете способ вознаградить их за лояльность, они всегда будут делиться вашим контентом (при условии, что он будет полезен и привлекателен).

Выявить “авторитетов” среди вашей целевой аудитории довольно просто. Существует множество инструментов, позволяющих маркетологам измерить социальную весомость людей в вопросе распространения информации о бренде, среди них, например, инструменты определения авторитетности в Twitter, как то Klout и много других. Эти средства позволяют также определить тип контента, которым они предпочитают делиться, с кем они взаимодействуют и обнаружить каналы этого обмена (электронная почта, Twitter, Facebook, собственные блоги и т.д.).

Источник тут.

Глеб Суворов: как получить миллионы трафика не из топ10

Анализ результатов поиска гугл: 6 млн запросов.

Всего 2 миллиона доменов в выдаче. Причем:

  • 33% – википедия
  • 20% – ответы.мейл.ру
  • 13% – гугл.ру
  • и т.д.

По сути мест то совсем немного…

Блогов: <1% (самый популярный: hafingpost.com)

По 20 000 запросов показывается миникарта (если гугл может определить местоположение).

По 32 000 запросов показываются результаты с GoogleBooks.

Карты показываются по 160 000 запросов

Новости показываются по 223 000 запросов (1111 сайтов, лидер риан.ру, рбк и прочие)

А вот картинки уже по 415 000 запросов (всего 2.3 млн изображений ищется).

Видео вообще по 771 000 запросов (это на 13% от всех страниц с результами поиска).

Расширенные сниппеты по 12% запросов (для 41 000 сайтов – 2%).

Ссылка “дополнительные результаты” присутствует в 33% проанализированных запросов.

А “related results” показываются для 20% запросов. Очень неплохо – штука то полезная, особенно для ВЧ запросов (для них % будет больше).

Реклама Adwords показывается для 23% запросов. Причем по 6% будет спец размещение (не мало, кстати – чаще всего там видны avito, gorbushka, drugme). Топ рекламодателей по версии докладчика я выкладывал тут.

В англоязычной выдаче “всего больше”: расширенных результатов, блогов, твиттер, шоппинг и проче и прочее.

Что нас ждет еще? (предположения):

  • brands (список брендов по товарным запросам)
  • хитрые адворды (дополнительные фичи для рекламных блоков)
  • shopping (вероятно некий аналог яндекс.маркета)
  • структурированные сниппеты (результаты по датам, твиттер, результаты из соц сетей)

Вероятно, вообще не будет органических результатов.

Немного выводов:

  • “бесплатная” выдача исчезнет
  • надо использовать новые возможности по продвижению
  • видео, картинки, новости, гео-теги и подобное
  • использовать семантическую разметку

… а в Яндексе будет все примерно также 🙂

SMX East: аналитика для социальных медиа

Прочитал в последние дни несколько отчетов с конференции SMX East. Очень много интересного. По возможности наиболее интересное буду переводить.

Сегодня основной темой будет аналитика в социальных медиа: как и что считать? Лог с конференции тут.

Что анализируем?

  1. стандартные метрики
  2. микро конверсия (не стандартные)
  3. неявные результаты

Стандартные метрики:

  1. трафик с сайтов (количество, качество, новые ссылающиеся сайты)
  2. конверсия
  3. изменения в трафика по запросам с брендом и type-in трафика

Микро конверсия:

  1. клики по ссылкам на сайте
  2. RSS подписчики
  3. фоловеры в twitter
  4. друзья/поклонники в facebook и подобных
  5. подписчики на почтовую рассылку

Неявные результаты:

  1. беклинки
  2. поисковый трафик
  3. поисковые запросы
  4. конверсия с поискового трафика

Тем не менее четкие критерии и способы их оценки надо разрабатывать под конкретные проекты отдельно. Я уверен, что нет единственного правильного решения, которое работает для всех типов проектов.

Как мониторить социальные медиа (инструменты):

Полезные книжки по веб аналитике

Получил 3 интереснейших книги от издательства “Диалектика – Вильямс”:

По мере прочтения книг по каждой я сделаю обзор.

Я уже начал читать про Adwords. Конечно, пришлось пропустить где-то треть книги, потому что я с адвордами я работаю давно и много чего уже итак знаю.

При беглом осмотре книги интересные и полезные. Особенно аналитика.

Я их обязательно использую и по возможности напишу, что из этого получилось. Рассчитываю при этом использовать информацию из обозначенных выше книг.

Чем плоха монополия Гугл для оптимизаторов

Рэнд Фишкин опубликовал интересный пост: Why a Google Monopoly is Bad for Search Marketers.

И ведь правда, хорошего в монополизме Гугла среди поисковых систем не так уж много. Давайте смотреть.

Сначала хронология раздела рынка веб поиска между основными игроками:

2002

2004

2006

2008

Google

29.2%

35%

43.7%

63.1%

Yahoo!

28.5%

32%

28.8%

20.5%

MSN/Live

28.1%

16%

12.8%

8.5%

AOL

19.7%

9%

5.9%

3.7%

Ask

10.3%

2%

5.4%

4.2%

источники данных: (2002, 2004, 2006, 2008)

Есть несколько поводов для беспокойства для оптимизаторов:

Монополия устанавливает цены
Гугл уже является стандартом среди ППЦ и всем приходится на него ориентироваться. И если Гугл, предположим, вынудит тем или иным образом поднимать цены за клики, то маркетологам останется или платить больше или оставаться без большого куска трафика.

Монополии диктуют правила
Если вам не нравится отношение Гугл к покупным ссылкам, клоакингу, индексации или просто ранжированию сайтов в вашей нише, то это исключительно ваши проблемы. Так что остается заткнуться и идти на поклон к Гуглу или просто плюнуть на него с большой колольни

Монополии могут (намного легче, чем другие) действовать не совсем честно
Уже сейча, если вы каким-либо загадочным образом правил, описанных в Руководстве для веб-мастеров, ваш сайт может быть выброшен из индекса либо его могут понизить в выдаче по всем целевым запросам. В общем случае, эти санкции применяются справедливо, но пользуясь положением монополиста команде по борьбе с поисковым спамом Гугл довольно просто учитывать при этом личные предпочтения.

Монополии могут выставлять необоснованные требования
Хотите,чтобы ваши сайты были в индексе Гугла? Возможно, вам придется предоставить подробную информацию  о себе и своем сайте. Уже сейчас Гугл делает шаги в этом направлении, вводя сервисы Sitemaps, Webmaster Tools, а также собирая данные через Google Analytics, Toolbar и Desktop. Если Гугл знает больше других, то против него практически невозможно бороться.

Монополии менее мотивированы следовать запросам рынка
Сейчас Гугл делает много все, чтобы быть на шаг или два впереди желаний пользователей. Однако в положении монополиста это не обязательно. А как показывает практика крупных монополистов, часто они после достижения первого места расслабляются и просто почивают на лаврах.

Конкурировать с монополистом значительно сложнее
Создать хороший поисковик – крайне сложно, да и получить хотья какую-то адекватную долю рынка тоже не просто – посмотри на Cuill (он провалился по обоим пунктам).

Власть портит. Абсолютная врасть портит по полной программе
Журналисты, блогеры, оптимизаторы и даже обычные пользователи Гугл стали замечать, что за последние годы поисковый монстр перестал быть мягким и пушистым, а стал корпорацией жестко ориентированной на прибыль. Гугл собирает и хранит огромное количество данных о вас и ваших телодвижениях в сети не стольк потому, что это правильно, сколько потому, что это правильно для его бизнеса. С ростом монополии, цели меняются  и желание “делать правильные вещи” может стать малозаметным пунктиком в списке корпоративных интересов.

Это лишь мнение и не обязательно все будет так печально. Однако все может быть.

Важна ли “свежесть” контента для Гугла?

Сегодня перевожу обзор темы “свежести” с seroundtable. Уверен, что многим будут интересны мысли и выводы, сделанные авторами обзора и сообщений на форуме. Да, в первую очередь тема касается Гугла, но остальные поисковики имеют тенденцию перенимать все лучшее с Гугла, так что инетересно всем!

Гугл, как и любой другой серьезный поисковик, постоянно усовершенствует и перенастраивает свои алгоритмы ранжирования, стараясь предоставлять пользователям максимально релевантную информацию. Оптимизаторы постоянно экспериментируют со своими сайтами-жертвами, пытаясь уловить эти изменения в алгоритмах Гугла и смену приоритетов. Это, конечно, не космические разработки, но все же довольно сложная с большой неопределенностью область исследований, где в долгосрочной перспективе только наиболее творческие команды оптимизаторов будут держать руку на пульсы новейших технологий, что и позволит им держать лучшие позиции по самым конкурентным запросам.

Один из отцов-основателей WebmasterWorld, известный как Tedster, пытается анализировать мартовские изменения в Гугле. Так вот он выдвигает интересную теорию:

Раньше, создавалось впечатление, что Гугл просто забывает сравнительно давно не менявшийся контент на некоторых сайтах. Сейчас я думаю, что алгоритм изменился, хоть немного, но все же изменился.

Tedster уверен, что “свежесть” (контента и возможно ссылок) является довольно важным компонентом в борьбе за топовые позиции в Гугле. И сообщество, похоже, с ним согласно:

Я чувствую, что определение “свежести” играет все большую роль в алгоритме Гугла, чем где-либо еще.

Если в двух словах, то я склонен согласиться с тем, что обновляемый контент становится конкурентнее, даже в противостоянии с хорошо закрепившимися доменными зонами типа .gov и .edu.

Больше можно узнать на WebmasterWorld.

5 причин, почему AdSense не приносит денег

Нашел интересную заметку: 5 Reasons Many Adsense Sites Don’t Make Money (автор: Kevin Anderson). Если кратко, то там говорится следующее:

Вот несколько причин, почему многие не зарабатывают каких-либо ощутимых денег на сайтах с Adsense.

1) На сайте нет хороших запросов.

2) Неправильно выбрана ниша. Не нужно забывать, что именно тематический трафик дает доход.

3) Владелец сайта не поддерживает и/или не обновляет его.

4) Некоторые владельцы сайтов недостаточно много внимания уделяет именно Adsense блокам на своих сайтах.

5) Надо постоянно совершенствоваться, чтобы добиться успеха. В интернете для этого есть все необходимое.

Подробности тут.

Я на своем блоге ощутил как это плохо забывать обновлять его. Посещаемость падает, постоянные читатели уходят. Надо быть стабильнее и совершенствоваться. Вроде бы простые истины, но почему-то совсем не часто применяются… 🙂