Чем плоха монополия Гугл для оптимизаторов

29
2447

Рэнд Фишкин опубликовал интересный пост: Why a Google Monopoly is Bad for Search Marketers.

И ведь правда, хорошего в монополизме Гугла среди поисковых систем не так уж много. Давайте смотреть.

Сначала хронология раздела рынка веб поиска между основными игроками:

2002

2004

2006

2008

Google

29.2%

35%

43.7%

63.1%

Yahoo!

28.5%

32%

28.8%

20.5%

MSN/Live

28.1%

16%

12.8%

8.5%

AOL

19.7%

9%

5.9%

3.7%

Ask

10.3%

2%

5.4%

4.2%

источники данных: (2002, 2004, 2006, 2008)

Есть несколько поводов для беспокойства для оптимизаторов:

Монополия устанавливает цены
Гугл уже является стандартом среди ППЦ и всем приходится на него ориентироваться. И если Гугл, предположим, вынудит тем или иным образом поднимать цены за клики, то маркетологам останется или платить больше или оставаться без большого куска трафика.

Монополии диктуют правила
Если вам не нравится отношение Гугл к покупным ссылкам, клоакингу, индексации или просто ранжированию сайтов в вашей нише, то это исключительно ваши проблемы. Так что остается заткнуться и идти на поклон к Гуглу или просто плюнуть на него с большой колольни

Монополии могут (намного легче, чем другие) действовать не совсем честно
Уже сейча, если вы каким-либо загадочным образом правил, описанных в Руководстве для веб-мастеров, ваш сайт может быть выброшен из индекса либо его могут понизить в выдаче по всем целевым запросам. В общем случае, эти санкции применяются справедливо, но пользуясь положением монополиста команде по борьбе с поисковым спамом Гугл довольно просто учитывать при этом личные предпочтения.

Монополии могут выставлять необоснованные требования
Хотите,чтобы ваши сайты были в индексе Гугла? Возможно, вам придется предоставить подробную информацию  о себе и своем сайте. Уже сейчас Гугл делает шаги в этом направлении, вводя сервисы Sitemaps, Webmaster Tools, а также собирая данные через Google Analytics, Toolbar и Desktop. Если Гугл знает больше других, то против него практически невозможно бороться.

Монополии менее мотивированы следовать запросам рынка
Сейчас Гугл делает много все, чтобы быть на шаг или два впереди желаний пользователей. Однако в положении монополиста это не обязательно. А как показывает практика крупных монополистов, часто они после достижения первого места расслабляются и просто почивают на лаврах.

Конкурировать с монополистом значительно сложнее
Создать хороший поисковик — крайне сложно, да и получить хотья какую-то адекватную долю рынка тоже не просто — посмотри на Cuill (он провалился по обоим пунктам).

Власть портит. Абсолютная врасть портит по полной программе
Журналисты, блогеры, оптимизаторы и даже обычные пользователи Гугл стали замечать, что за последние годы поисковый монстр перестал быть мягким и пушистым, а стал корпорацией жестко ориентированной на прибыль. Гугл собирает и хранит огромное количество данных о вас и ваших телодвижениях в сети не стольк потому, что это правильно, сколько потому, что это правильно для его бизнеса. С ростом монополии, цели меняются  и желание «делать правильные вещи» может стать малозаметным пунктиком в списке корпоративных интересов.

Это лишь мнение и не обязательно все будет так печально. Однако все может быть.

29 КОММЕНТАРИИ

  1. Да, не смотря на то что уважительно отношусь к гуглу, его стремление стать монополистом не может не пугать, особенно меня не радует то, что если вдруг у него сменится руководство… то его меры относительно сайтовладельцев могут стать еще более жёсткими.

  2. Мне это некоторым образом напоминает ситуацию, которая была в Формуле 1 с 2000 по 2004 годы. Тогда Феррари была явным и безоговорочным лидером среди всех команд и только и было разговоров, как бы убрать эту «монополию» одной команды.
    Ну ё-моё, возьмите и сделайте конкурентную машину или конкурентный поисковик, и не останется и следа от монополии Гугля. Ведь Гугл добился текущего статуса не по чьему-то «указу» или желанию, а благодаря своей работе и доверия пользователей.

  3. Ну то что возвышает монополии, то их и губит. Автопром тому пример. До 80-х годов о японских машинах никто не знал толком, а что сейчас? Большую долю рынка держат.

    Так же и с гуглом будет. Зазнается и получит по яйцам. Так что в его же интересах быть добрым и пушистым.

    Тут ещё вопросы ранжирования остро стоят. Надо ж дорвейщиков мочить и СДЛ выводить в топ, поэтому и жёсткость, особенно на западе.

  4. Монополия поисковой системы сможет существовать до тех пор, пока будет соблюдаться балланс качесва поиска.
    С одной стороны, чем хуже результаты поиска, тем больше доход от контекста.
    С другой стороны, чем хуже качество поиска, тем меньше пользователей пользуюются услугами поисковой системы.

    Поисковики не могут просто так поднимать цены за клик (даже в условиях монополии), т.к. они тесно связаны с СЕОшниками.

    Хотя по большей части статья бредовая, доля правды в ней есть. Монополия всегда ведет к ухудшению качества!

    ЗЫ: надо срочно идти искать что-нибудь в Yahoo!, MSN/Live, AOL, Ask

  5. Yahoo! продает китайскому правительству конфиденциальную пользовательскую информацию!!111адынадын

  6. На самом деле хуже всего, по моему, это то, что у Google появляется возможность диктовки своих правил. И ещё, читая коменты, видел предложения типа: «А почему бы не создать конкурирующий поисковик?» Ответ в посте. Всё наглядно показано! Вы считатете, что если создать хороший поисковик, то он сможет конкурировать с Google? А почему же тогда очень сильный Yahoo только проигрывает? А? Тем более, что никто в этом не видит смысла. Так как проще занять своё место в ещё незанятой нише, нежели чем бороться за занятое место под солнцем. Я даже не знаю, что должно произойти, чтоб вернулась здоровая конкуренция в этой сфере! Конкуренция — вот это было бы, для нас людей простых, лучше всего!

  7. Хоть и давний пост…но хочу внести и свое мнение.

    В монополии ничего плохого нет…Сейчас поясню)
    Для примера ситуации обратимся к экономике…помню когда учился в университете, был у нас один преподователь по экономике…в том возрасте( а мне было 19 лет)я нихрена не понимал что этот преподователь пытается донести до нас… а молвил он следующие, что развитие экономике (при анализе ее развития) в иновациях технологии, снижение расходной части и тп….заинтересованна прежде всего сама монополия и менее всего конкурирующие между собой средние и мелкие компании…….

    Поясню это утверждение….мелкие, средние компании не готовы вкладываться в иследования…так как они очень-очень дорогостоящие…..а вот перенять плоды, украсть технологию ну и тд. нетак уж и сложно, а отсюда следует вывод, что компании просто незаинтересованны в развитиииииии и в вложений и иследованиях.
    К стате на примере аналогичную ситуацию можно наблюдать, как яша тырит или копирует сервисы с гугла, и в этом ничего плохого нет…. копируется направленность, чето вносится свое и глядишь на выходе совсем другое;)

    Но основная тенденция к сбору информации о пользователях инета в ближайшее время тока будет возростать….если обратить внимание тока на одну напрвленность нашего развития «обще человеческого», сейчас мы иследуем и осваиваем намного интенсивней виртуальный мир, чем космас. И закономерная тенденция к сбору инфы о нас грешных…

    Да и вообще гугел тесно связан с разветками своей страны…это тоже о чемто говорит.

    Да, чето я тут расписался и разглогольствовался)….тока переехали в новый офис…и тут турецкая порная))грех неопробывать ее с пивом)

    А блог мне нравится…подпишусь ка я на новости)

  8. Хм, не задумывался я над этой темой. А получается мы скоро будем в пролёте… Щас как выкупит Google ещё и Rambler с чем-нить ещё и будет точно Google единственный. Но как поисковик — классная вещь! Хоть это радует!

  9. Ничего плохого в его монополии не вижу. Это отличная поисковая система, а так же куча полезных сервисов. Если гугл начнет диктовать правила, это его право. Если кому-то условия не нравятся, никто не запрещает использовать другие поисковики и их сервисы. А оптимизаторы подстроятся, как всегда. Естественные ссылки врядли станут не актуальными, просто от незамысловатой покупки ссылок нужно будет перейти к маркетинговым кампаниям, что конечно сложнее, но гораздо эффективнее.

  10. в монополии конечно есть минусы, но не значительные, но я бы не хотел что бы гугл был единственным поисковиком через 10 лет, но к сожалению все к этому идет.

  11. Гугл стал синонимом интернета, особенно для новых пользователей сети, а насчёт монополии — нет ничего плохого, чтоб только качество не страдало.

  12. Самый лучший был бы вариант, если бы вместо гугла было несколько средних поисковиков, а лучше — десяток. Такая конкуренция провела бы некоторую дивесификацию рынка SEO

  13. Монопольное владение рынком позволяет в зародыше уничтожать конкурентов. Если для большой компании выгодно скупить новый перспективный бизнес и закрыть его, чем добавлять новые возможности в свой бизнес, то компания пойдёт по выгодному для неё пути. И прогресс замедлится. По всем законам рынка и развития общества монополии не приводят к хорошим результатом на длительный период времени, но иногда позволяют на короткий срок действовать очень эффективно. Имеет ли смысл спорить с философскими принципами 🙂

    Гугл ещё захватит рынок, потом произойдёт смещение целей компании и появится конкурент — новый лидер. Хотя лучше бы постоянное позитивное движение, чем очищение через кризисы. И вновь разговор переходит на философию 🙂

    Какая разница кто монополист, микрософт или гугл? Полезны ли сами по себе монополии? Есть ли ситуации, когда монополии выгоднее обществу, чем куча конкурентов?

  14. Помоему, очевидно, что монополизм не есть гуд. Так же помоему очевидно что гугл сейчас = монополизм. 🙂 Хотя в рунете Яндекс пока борется примерно на равных. Одно это добавляет симпатии к Я., хотя, как вебмастеру, он мне не нравится

  15. Десяток средних поисковиков — к сожалению недостижимая мечта, этот рынок слишком тесен.

    На самом деле есть компания, у которой теоретически есть ресурсы отвоевать долю поискового рынка у Гугла — это Майкрософт. Им надо только додавить Yahoo и вложить много денег в его рекламу. Качество поиска у Яхи на мой взгляд сейчас не хуже гугловского, так что есть шансы таким образом отъесть как минимум 50% рынка, вместо тех 29%, которые есть сейчас у мсн и яхи на двоих.

    Но только, черт, не хотелось бы получить такой расклад, при котором майкрософт везде монополист и в поиске и на десктопе. Уж лучше пусть поиск будет за Гуглом, а десктоп за Майкрософтом.

    Еще есть вариант, что кто-то сделает какую-то революционную технологию, типа как был пэйджранк когда-то у гугла, и при этом так сложится, что либо гугл это прозевает и не купит вовремя, либо у создателей будет достаточно амбиций и каких-нибудь сторонних денег, чтобы не продаваться.

  16. Ну если гугл бут продолжать всё скупать, как он это делает сейчас, то скоро будет не 61%, а все 99 и 1 останется дербанить на всех остальных=) и не будет ни какой канкуренции…

  17. А не задумывались ли вы? Что этим временем, гденибуть в соседнем гараже…
    Хотя конечно маловероятно. Но почему бы и нет?

  18. Здесь, я так понимаю, обсуждались возможности Гугла в мировом масштабе. В Росси ситуация несколько другая. И опять же в основном коментарии отражали точку зрения оптимизаторов. А что касается потребителей, тех кто с его помощью ищет, для них то Гугл по моему хороший. Что хочет потребитель поисковик им даёт. Так сейчас, как будет потом покажет время, и не нужно мечтать о будущем, лучше отслеживать ситуацию на сегодняшний день.

  19. Популярность гугла была связанна с отсутствием рекламы (во всяком случае для меня). Сейчас, когда он кишит рекламой, возможно всё изменится со временем…
    Мне бы хотелось чтобы появился ещё один источник трафика с поисковиков :)))

  20. Мне Гугл письмо прислал, говорит я накручиваю клики. И что теперь делать? Видимо скоро аккаунт закроет. Но самое интересное, я даже не знаю, что происходит, а в письме — «мы не указываем…». Придется из адсенса в партнерки идти…

  21. Это страхи, а вот реальность — посмотрим… не думаю, что все будет так плохо — любой тоталитарный режим (ну а разве не про него мы пытаемся думать говоря о монополии Google?) долго не живет…

  22. ИМХО, американская монополия и постсоветская монополия — две разные вещи. причем, опять же имхо, абсолютной монополии никогда не будет, а преобладание на рынке гугла — хорошо и для пользователей и для вебмастеров

  23. Да все эти страхи малооправданы… ну станет монополистом — «уйдем» от них и все… разве @SEO не придумает что то?
    Мне кажется, что мы уже заигрались… ради чего все эти ТиЦ и PR???? ну понятно что таких кому это нужно чтоб его просто нашли и получили искомую инфо…

  24. Вообще монополия, имхо, это очень плохо. Сейчас много говорят о том, что гугл съест Яшу. Ну хорошо, а будет ли от этого польза, если так разобраться. И пусть здесь шла речь не совсем про гугл с яшей, но все-таки хотелось бы затронуть именно эту тему. Пока есть живая конкуренция, есть и стремление к самосовершенствованию, они как бы погоняют друг друга. А если будет безоговорочное лидество того же гугла, то опять же, имхо, от этого не будет лучше никому. Не зря же у нас существует даже антимонопольное законодательство. Монополия — зло.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here