Ламерские каменты к советам Мэта

18
1567

Я уже давно не переживаю по поводу воровства моих статей и переводов. Случаев когда не ставят ссылку на меня тоже предостаточно — но пусть это будет на совести тех людей, мне пофиг.

Статья «21 совет Мэта Катса по оптимизации сайтов» разлетелась по кучи сайтов и это приятно. Сегодня заметил забавные каменты к статье вот тут. Комментирует некто Алексей РАдкевич с претензией на компетентность — хз, кто это, но каметны забавные.

Приведу тут несколько перлов:

1. Мэт рекомендует использовать тире вместо подчеркивания для разделение слов в адресах страниц.

Комментарий: никак не могу откомментировать это заявление. Уж лучше тогда использовать цифровое обозначение для статей и страниц, куда проще. Не вижу разницы между продлеммой и тире.

Слово «продлемма» я в словарях не нашел, но видимо он говорит о подчеркивании. По-моему предельно ясно обозначена разница: тире считается разделителем слов, а подчеркивание нет! Догадаться, чем это может быть полезно, сможет каждый? Я об этом писал в своих статьях еще больше года назад.

5. Если вы продаете ссылки, то Мэт рекомендует использовать “презервативы для ссылок”. Иначе репутация вашего сайта может сильно пострадать. Видимо, имеется в виду то, что исходящие ссылки перестанут учитываться (ака непот фильтр).
Комментарий: здесь Мэт рекомендует использовать java или редирект.

Вот как раз Мэт то скорее всего говорит о придуманном Гуглом парметре nofollow для ссылок.

18. Canonicalization (каноникализация?) — процесс выбора наиболее подходящего урла, обычно для отображения главной страницы, например, www.example.com или example.com или www.example.com/index.html. Потому как все эти урлы разные, то сервер может отдавать разный контент по каждому из них. Поэтому Google пытается выбрать лучший и отсечь остальные. Чтобы помочь Google используйте везде одинаковые урлы и ставьте 301-й редирект с неправильных на правильный.
Комментарий: сейчас так и поступаем. Но зная алгоритм поисковой машины, хочется сравнить его с блондинокй за рулем.

Е-мае! Расскажите алгоритм поисковой машины!!! Плиз! И интересно подробности аналогии алгоритма и блондинки с рулем…

19. Не стоит использовать “URL removal tool”, чтобы удалить урл domain.com, если вы волнуетесь о каноникализации и у вас в индексе два урла domain.com и www.domain.com. Так вы удалите весь сайт целиком!
Комментарий: не знаю о чем идет речь

Действительно, о чем это Мэт. Как он посмел говорить о стандартных сервисах Гугла как о само собой разумеющихся вещах? Я в шоке!

20. Поисковые системы могут использовать механизм каноникализации для удаления ненужных слешей на конце урла, перевода верхнего регистра в нижний, удаления идентификаторов сессий на форумах и других подобны движках.
Комментарий: видимо могут. Мы всегда используем слэш в конце ссылки для облегчения работы браузера и это правильно. Почему в Гугле этого не знают я не понимаю.

Как же так? Гугл не знает, что Алексей РАдкевич ставит слеши на концах урлов? В топку!

Надеюсь, вам тоже было весело! Алексей РАдкевич, не томи пиши исчо!

18 КОММЕНТАРИИ

  1. Ну я то ссылку привел 🙂 И про презерватив не поленился сходить поглядеть у Мэтта. Это точно NOFOLLOW.

  2. и кстати по поводу копипиздинга и комментаторов. Что Вы так волнуетесь? Это, похоже, мальчики 12 лет от роду, по-английски не читающией, в поиске, вебе и протоколе HTTP ничего не понимающие. Чего же от них ждать? Кроме комментариев «не знаю о чем идет речь» на вполне очевидных вещах 🙂

  3. На счет nofollow — есть ощущение, что этим действительно стоит пользоваться. (личные наблюдения за поведением блога в серпах)

    PS: Ссылочками можно поменяться (на мыло)

  4. Itman, ага твой линк я видел, спасибо. Насчет копитыринга не парюсь, я ж написал, насчет каментов уж и подавно 😉

    Алексей РАдкевич, ю велкам!

    nekto, ага, нужно пользоваться 😉 но понятно ж, что покупные ссылки покупаются именно чтобы передать ПР, поэтому собственно ноуфоллоу и ввели — чтобы те, кто не хочет быть уличенным в продаже могли гордо юзать этот тег.

  5. В свое оправданием могу сказать, что вчера был пьян и принял Мэта Катса за Сегаловича.

    Извините дяденьки, в Гугле мы не местные, мы все про Яндекс, да про Яндекс. А там половина советов не имеет значения. Запись сейчас поправим, разложим на Гугль и отечественные поисковики.

    Английския знаю, годков мне 25, квалификацию по Гугль обязуюсь наконец начать повышать.

    Не согласен с п. 20. Насколько я знаю, неиспользование в конце ссылки слэша «тормозит браузер».

  6. samlowry, а почему бы и нет? 🙂 как минимум есть плагин, который показывает ссылки с ноуфоллов — сайт при этом выглдит ужасно, гы 😉

  7. >>Не согласен с п. 20. Насколько я знаю, неиспользование
    >>в конце ссылки слэша “тормозит браузер”.

    Да, ты прав. Но тут уже зависит от того, что кому нравится. Лично я стараюсь делать все страницы с «.html» на конце 😉

  8. Улыбнуло 🙂
    В последнее время от недостатка драйва или от вредности постоянно кто-то чьи-то статьи критикует (сам грешен). Но чтобы автор критиковал критические комменты которые были написаны на перевод статьи автором — это впервые 🙂
    А статья на самом деле ни о чём, но перевод это хорошо.

  9. dimok, каноникализацию ты придумал? Бери пять! 🙂
    canonical — каноничный. Соответсвенно процесс приведения ссылки к каноническому виду будет именоваться канонизацией. Если без пальцев, а по-простому, то это стандартизация, поскольку каноничный в миру означает стандартный. Ну или нормализация, если пальцы слегка растопырить 🙂
    Ну и в любом случае, если делаешь вид, что знаешь английский, то «кал» должен был тебе резать ухо. «Кол» читается, и никак иначе 🙂

  10. AiK, просто слово понравилось. Когда долго переводишь текст, хочется чего-то бодрящего 🙂

    Да, нормализация — бесспорно это куда более подходящее слово! Ты тоже любил математику в универе? 🙂

  11. ЗЫ. Математику (равно как и все остальное) я в универе изучал на английском, так что интересных слов много знаю — обращайтесь 🙂

  12. По поводу nofollow на левых ссылках: А как же быть с текстом ссылки, который зачастую не совпадает с тематикой сайта?

  13. Еще ламерский коммент по поводу nofollow.

    Эксперементально проверено, что ссылки в nofollow учитываются поисковыми ботами (Яндекс читает точно). Эта тема уже обсуждалась на форуме поисковых систем.

    Не проще скрипт редиректа использовать (PHP)?

  14. Довбня Сергей, вообще тут речь идет о Гугл 😉 Яндекс под этим тегом и не подписывался — у него есть noindex.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here