Перечитывать ли книги?

Я всегда придерживался мнения, что книги нет смысла перечитывать, а фильмы/сериалы пересматривать. Но последнее время несколько раз ловил себя на том, что не помню сюжет какой-то из прочитанных книг, которую я рекомендую как “читал не отрываясь”.

А как-то мы решили снова посмотреть сериал “доктор Хаус” и увидели, что ни одна из сюжетных линий не всплывает в голове как что-то знакомое. Получается, я знаю главного героя, понимаю основную идею, но смотрю как совершенно новую визуальную жвачку…

“В пекло” сериалы, больше меня занимают книги. Решил провести такой эксперимент: перечитать десяток книг из тех, на которые я делал обзоры в своем блоге. Это уж точно не “проходные” книги, а зацепившие меня настолько, что я не поленился выписать себе набор тезисов из книги, а для некоторых я даже делал интеллект карту с ключевыми мыслями.

Начать, например, попробую с книги “От хорошего к великому” Джима Коллинза, которой я сильно впечатлился и писал в блоге про нее почти 20 лет назад.

Достаточно одной хорошей идеи

Большинство миллиардеров читают книги. Неужели они там много нового для себя находят? Конечно, нет. Но им достаточно одной хорошей идеи или мысли из книги, чтобы окупить время на чтение.

Еще я не раз замечал, что жалобы на “мало денег” и комментарии “в этой книге одна банальщина” часто вылетают из уст одного и того же человека. Это тоже наводит на определенные подозрения, что тут есть какая-то связь.

Всегда считал и продолжаю считать чтение одним из самых важных элементов развития человека.

Ошибаться – это нормально

Цель работы заключалась в том, чтобы изобрести математическую модель и использовать её как основу для вывода, чтобы быть правым не всегда, но достаточно часто.

из книги “Человек, который разгадал рынок”

Раньше я частенько попадал в ловушку, пытаясь создать что-то идеальное, хотелось всегда оказываться правым. Но в реальности быть всегда правым не нужно, точнее не обязательно. Ошибаться – это нормально, это опыт. Но ошибаться систематически – это уже провал.

Сейчас я старюсь делать системы и оптимизировать процессы так, чтобы как можно чаще оказываться на верном пути. Все еще не оседлал этот навык, но перфекциониста в себе усмирить смог 🙂

Для чего я читаю?

Помимо того, что с детства я был приучен к книгам, со временем для себя нашел довольно весомые аргументы в пользу чтения, коими и хочу сегодня поделиться. У нас всегда на 1 шкаф с одеждой было как минимум 2 книжных шкафа.

Если после моих слов у вас в руках окажется книга, мне будет приятно.

1. Книги – это определенный способ медитации, помогает отвлечься от суеты, дать мозгу передышку, восстановить нервную систему.

2. Убираем “короче это самое ну типа вот”. Читая качественную литературу начинаешь и говорить более грамотно, и писать без ошибок, да и думать лучше. К тому же, учишься излагать мысли яснее, с чем сейчас у многих беда.

3. Регулярное чтение дисциплинирует. Выработав привычку становишься более собранным. А если, как я делаю, выписывать умные мысли, вести читательский дневник или просто сохранять цитаты в электронке, то это работает кратно лучше.

4. Новые идеи. Они, надо признать, рождаются не только при чтение профессиональной литературы, но и художественной. Я бы даже рискнул предположить, что в моем случае художка чаще “стреляет”.

Сразу отвечу на вопрос: “можно ли все это без книг получить?” Конечно, да. Но личной мой путь совершенно точно лежит вдоль книжных полок. А ваш?

А давайте челлендж: мысль каждый день

Не люблю слово челлендж, поэтому новый вызов: мысль каждый день.

Я много читаю, так почему бы не делиться чем-то, что заинтересовало меня, с вами?

Сказано – сделано. Старт прямо сейчас.

Итак, 10 000 часов по практики в какой-то области определяют то, станете вы профессионалом или нет.

Эти 10 000 часов надо потратить на каждый свой шаг, анализируя и исправляя ошибки, то с петлей отрицательной обратной связи.

Из книги “как начать думать в понедельник и не перестать во вторник” Антона @bazili0

Многие слышали про 10к часов, даже те, кто не читал книгу “гении и аутсайдеры” (кстати очень рекомендую). Но большинство зафиксировали только количество часов. Но не то, что их надо потратить 💡 осознанно (к сожалению, это далеко не везде пишут и говорят). А это важно!

Билл Гейтс предсказал переход в Zoom еще 25 лет назад

Всегда считал Билла Гейтса не только талантливым программистом и предпринимателем, но и визионером.

Небольшие видеоустройства, использующие камеры, прикрепленные к персональным компьютерам или телевизорам, позволят нам общаться и иметь при этом гораздо более высокое качество изображения и звука по более низким ценам

писал Гейтс в своей книге «Дорога в будущее», которая вышла в 1995 году.

В этом году мы все были вынуждены перейти в формат видео конференций. Даже если еще в январе-февраля сидели в одном офисе с коллегами. Это уже текущая реальность и планов возвращаться обратно в том же объеме, как и раньше, точно нет. Мы осознали бессмысленность некоторых действий, каких-то должностей и части “рабочих ритуалов”.

Печально, что при всем этом за 25 лет с момента прогноза Гейтса его мелкомягкая компания не закрепила свои позиции в сегменте видеосвязи. Кто сейчас вспоминает о глючном скайпе, когда нужно пообщаться в “зуме”? 🙂

Почему “thinking fast” переводят как “решай быстро”?

Вчера у нас с друзьями завязалась интересная беседа насчет книги Даниела Канемана, которую в русском переводе обозвали “думай медленно, решай быстро”. Книга и сами идеи, описанные в книге, великолепны и полезны для ознакомления всем и каждому.

Но! Почему перевод такой, скажем мягко, странный? Начнем с названия, в оригинале это:

Thinking, Fast and Slow

В русском же варианте:

Думай медленно, решай быстро

Уже в названии нас ориентируют совершенно в другую сторону. Делается акцент на быстрых решениях, хотя в самой книги объясняется природа “быстрых решений”, которые принимаются интуитивно, без аналитической части мозга. В книге о том, как нам в голову приходят решения.

Это не книга-мотиватор, но в название переводчик использует “call to action”, будет составляет рекламный буклет очередного инфоцыганского тренинга по успешному успеху.

Если у вас все в порядке с английским настолько, что можете читать бизнес литературу, то сделайте себе одолжение – начните с оригинала!

#11 Хватит быть славным парнем

Пару цитат из обязательной к прочтению книги Роберта Гловера: Хватит быть славным парнем! Проверенный способ добиться желаемого в любви, сексе и жизни

Славные парни щедры. Они верят, что щедрость – это знак того, какие они хорошие, и благодаря этому их будут любить и ценить.

Славные парни стремятся исправлять и заботиться.

Славные парни ищут одобрения окружающих. Это особенно верно в отношениях с женщинами.

Славные парни избегают конфликтов.

Славные парни верят, что должны скрывать свои недостатки и ошибки.

Славные парни всегда ищут «правильный» путь.

Славные парни зачастую стремятся отличаться от своих отцов. Многие славные парни рассказывают, что у них был недоступный, отсутствующий, безвольный, злой, гуляющий или пьющий отец. Ничего удивительного, что в какой-то момент славные парни принимают решение быть полной противоположностью своего отца.

Славные парни часто уютнее чувствуют себя в женском обществе.

Славным парням сложно считать свои потребности приоритетными. Эти мужчины чаще всего думают, что ставить свои потребности на первое место – эгоистично. А вот если чужие потребности выше собственных – достоинство.

И в этом, собственно, нет ничего хорошего…

#09 Книга Джен Синсеро: НИ СЫ

НИ СЫ. Восточная мудрость, которая гласит: будь уверен в своих силах и не позволяй сомнениям мешать тебе двигаться вперед

Книга Джен Синсеро – это очередная мотивашка. Ну вы уже, наверняка, знаете, что меня регулярно бомбит от переводов. От книг про успешный успех бомбит значительно меньше, что, конечно, удивительно, но тем не менее факт.

Так вот, в оригинале книга называется: You Are a Badass: How to Stop Doubting Your Greatness and Start Living an Awsome Life

То есть в приближенном к дословному переводе это звучит как: ты засранец (ну или крутой): как перестать сомневаться в своем величии и начать жить офигенной жизнью.

За свою долгую жизнь я пережил множество неприятностей, большинство из которых так и не случились. Марк Твен

Люди чаще всего примеряют на других свои комплексы и страхи, проецируют личный опыт. Причем это может быть как излишние сомнения, так и необоснованные надежды.

То, что думают о тебе другие,      никак не связано с тобой – лишь с ними.

Новый вид неблагодарности

Сегодня большая цитата из «Черного лебедя», но, думаю, сейчас есть 10 минут на почитать. Почитайте, по-моему, тут наглядно показано все:

  • и почему меры вводятся так неохотно,
  • и почему все ими недовольны,
  • и почему в случае успешности мер тех, кто их ввел, запомнят как мудаков

И кстати Талеб (автор книги) в одном из интервью недавно сказал, что ситуацию с коронавирусом нельзя считать черным лебедем – это белый лебедь, потому что пандемия была предсказуема. И у компаний и правительств стран мира «нет оправдания», когда они демонстрируют низкий уровень подготовленности к пандемии.

Жестко, но справедливо…

Отрывок из книги:

Всегда грустно думать о людях, к которым история отнеслась несправедливо. Взять, например, «проклятых поэтов», вроде Эдгара Аллана По или Артюра Рембо: при жизни общество их чуралось, а потом их превратили в иконы и стали насильно впихивать их стихи в несчастных школьников. (Есть даже школы, названные в честь двоечников.) К сожалению, признание пришло уже тогда, когда оно не дарит поэту ни радости, ни внимания дам. Но существуют герои, с которыми судьба обошлась еще более несправедливо, — это те несчастные, о героизме которых мы понятия не имеем, хотя они спасли нашу жизнь или предотвратили катастрофу. Они не оставили никаких следов, да и сами не знали, в чем их заслуга. Мы помним мучеников, погибших за какое-то знаменитое дело, но о тех, кто вел неизвестную нам борьбу, мы не знаем — чаще всего именно потому, что они добились успеха. Наша неблагодарность по отношению к «проклятым поэтам» — пустяк по сравнению с этой черной неблагодарностью. Она вызывает у нашего незаметного героя чувство собственной никчемности. Я проиллюстрирую этот тезис мысленным экспериментом.

Представьте себе, что законодателю, обладающему смелостью, влиянием, интеллектом, даром предвидения и упорством, удается провести закон, который вступает в силу и беспрекословно выполняется начиная с 10 сентября 2001 года; согласно закону, каждая пилотская кабина оборудуется надежно запирающейся пуленепробиваемой дверью (авиакомпании, которые и так едва сводят концы с концами, отчаянно сопротивлялись, но были побеждены). Закон вводится на тот случай, если террористы решат использовать самолеты для атаки на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке. Я понимаю, что мое фантазерство — на грани бреда, но это всего лишь мысленный эксперимент (я также осознаю, что законодателей, обладающих смелостью, интеллектом, даром предвидения и упорством, скорее всего, не бывает; повторяю, эксперимент — мысленный). Закон непопулярен у служащих авиакомпаний, потому что он осложняет им жизнь. Но он безусловно предотвратил бы 11 сентября.

Человек, который ввел обязательные замки на дверях пилотских кабин, не удостоится бюста на городской площади и даже в его некрологе не напишут: «Джо Смит, предотвративший катастрофу 11 сентября, умер от цирроза печени». Поскольку мера, по видимости, оказалась совершенно излишней, а деньги были потрачены немалые, избиратели, при бурной поддержке пилотов, пожалуй, еще сместят его с должности. Vox clamantis in deserto. Он уйдет в отставку, погрузится в депрессию, будет считать себя неудачником. Он умрет в полной уверенности, что в жизни не сделал ничего полезного. Я бы обязательно пошел на его похороны, но, читатель, я не могу его найти! А ведь признание может воздействовать так благотворно! Поверьте мне, даже тот, кто искренне уверяет, что его не волнует признание, что он отделяет труд от плодов труда, — даже он реагирует на похвалу выбросом серотонина. Видите, какая награда суждена нашему незаметному герою — его не побалует даже собственная гормональная система.

Давайте еще раз вспомним о событиях 11 сентября. Когда дым рассеялся, чьи благие дела удостоились благодарности? Тех людей, которых вы видели по телевизору, — тех, кто совершал героические поступки, и тех, кто на ваших глазах пытался делать вид, будто совершает героические поступки. Ко второй категории относятся деятели вроде председателя нью-йоркской биржи Ричарда Грассо, который «спас биржу» и получил за свои заслуги колоссальный бонус (равный нескольким тысячам средних зарплат). Для этого ему только и потребовалось, что прозвонить перед телекамерами в колокол, возвещающий начало торгов (телевидение, как мы увидим, — это носитель несправедливости и одна из важнейших причин нашей слепоты ко всему, что касается Черных лебедей).

Кто получает награду — глава Центробанка, не допустивший рецессии, или тот, кто «исправляет» ошибки своего предшественника, оказавшись на его месте во время экономического подъема? Кого ставят выше — политика, сумевшего избежать войны, или того, кто ее начинает (и оказывается достаточно удачливым, чтобы выиграть)?

Это та же извращенная логика, которую мы уже наблюдали, обсуждая ценность неведомого. Все знают, что профилактике должно уделяться больше внимания, чем терапии, но мало кто благодарит за профилактику. Мы превозносим тех, чьи имена попали на страницы учебников истории, — за счет тех, чьи достижения прошли мимо историков. Мы, люди, не просто крайне поверхностны (это еще можно было бы как-то исправить) — мы очень несправедливы.

Нассим Талеб. Черный лебедь

Пересаморазвитие на самоизоляции

За время самоизоляции мы можем слишком уж саморазвиться…

Книг, которые можно изучить, слишком много, поэтому необходимо выбирать. И, если уж выбирать какого-то автора, то я рекомендую Нассима Николаса Талеба.

А конкретнее две книги, которые впечатлили меня больше всего: Черный лебедь и Рискуя собственной шкурой. А если еще конкретнее, то лучше в оригинале: Black Swan и Skin in the Game.

Вот немного цитат, если вы все еще сомневаетесь, потратить ли свое время на изучение книг Талеба:

Проклятие современности в том, что среди нас все больше людей, которые объясняют лучше, чем понимают, ну или лучше объясняют, чем делают.

Тех, кто ничем не рискует, нельзя допускать к принятию каких бы то ни было решений.

Те, кто говорит, должны действовать, и только те, кто действует, должны говорить.

Успешность человеческих начинаний, как правило, обратно пропорциональна предсказуемости их результата.

Три опаснейшие зависимости: героин, углеводы, ежемесячная зарплата.

В действительности, чем шире ваш кругозор, тем больше у вас появляется полок с непрочитанными книгами.

Вредный вид интеллектуального развлечения

Услышал интересную фразу:

Изучать что-то, не применяя, – это такой вид интеллектуального развлечения.

И, ведь, правда: многие из нас изучают кучу всего, но ничего в жизни не меняют. И я говорю не только о книгах и N-ном высшем образовании. Мы смотрим ютюб, утешая себя, чтобы это «полезный контент», листаем «полезные» журналы, играем в «полезные» игры и т.д. Даже супер полезное чтиво/обучение становится «полезным» именно в кавычках, если мы ничего не применяем в результате.

Я сам себя поймал на том, что интеллектуально развлекаюсь слишком уж часто… Так что теперь читаю книги только с карандашом. И если после пары десятков страниц я ничего не сделал нового (записать идеи – это минималка), то к черту эту книгу. С роликами все сложнее, но я работаю над этим 🙂

Почему пример Билла Гейтса тебе не поможет?

Разговаривали на днях об образовании детей. Вы, наверняка, слышали аргументы нерадивых студентов и школьников «а вот Бил Гейтс / кто-то-подобный» не получил высшее образование и всего добился. Я слышу такое довольно часто.

Почему-то некоторые считают, что раз кто-то там не доучился и стал успешным, то ему тоже достаточно забить на высшее образование, чтобы стать тоже успешным. К сожалению, они забывают такую мелочь как то, что эти успешные сначала поступили в университет типа Стендфорда или Гарварда, а потом, уже начав свой будущий бизнес, ушли со 2-3 курса.

Я считаю, не стоит все так упрощать и перекладывать как есть на себя. Это также не конструктивно как и применять принципы управления General Electric из книг для развития своей чебуречной…

Не сажай на плечи чужих обезьян

Иногда так сложно, но так важно: «не сажать себе на шею чужих обезьян»!

Это фраза из книг по менеджменту, которая описывает ситуацию когда подчиненные ловко перекладывают ответственность со своих плеч на плечи руководителя, а потому еще и «заставляют» его отчитываться перед ними.

Как это происходит? Сотрудник приходит с «у нас есть такая-то проблема», а руководитель парирует «я подумаю, что можно сделать». Готово! Сотрудник снял с себя ответственность, а руководитель повесил на себе еще одну не свою задачу.

А что будет дальше? Дальше сотрудник придет с вопросом «решили что-то по этой проблеме», а перегруженный руководитель скажет «сейчас не до этого, давай в понедельник вернемся к проблеме». Готово! Теперь руководитель отчитывается перед сотрудником о выполнении мозговой деятельности по проблеме сотрудника и даже ограничивает себя временными рамками.

Совершенно идиотская ситуация: сотрудник слился, руководитель зарылся, проблема не решена. Руководитель может и должен помогать советом, идеями, но всегда оставлять выбор решения за сотрудником, потому что именно он, сотрудник, потом будет отвечать за это реализацию этого решения.

Make books great again

Книги, безусловно, величайшее изобретение человечества. Весь прошлый год я «старался» заменить книги видео контентом. Не сказать, что я разлюбил книги, – скорее «подсел» на ютюб.

В этом году я хочу сделать книги great again 🙂 Хотя бы для себя…

Проблема с видео форматом не только в том, что контент превеликое множество (книг тоже на порядки больше, чем человек способен прочесть за жизнь), но и в том, что, смотря видео, можно делать что-то еще.

Огромная беда современного человека (не любого, конечно) в том, что он отказывается от телевизора, но подсаживается на ютюб каналы и сериалы. Очень часто внизу огромного монитора крутится сериальчик, а человек «работу работает». А некоторые второй монитор ставят лишь для того, чтобы там можно было видео включить.

Возвращаясь к проблеме, как ее вижу я, вынужден с сожалением констатировать, что смотреть видео параллельно с другими делами – это более чем отвратительно! Это ж ловушка: мы включаем видео фоном, чтобы как бы не тратить время на него, но при этом и работать получается менее эффективно, и от фильма/сериала удовольствия не получаешь.

С книгой не так. В пекло видео 🙂